Истец: АО «Челябинский автомеханический завод» (АО «ЧАМЗ»)
Предмет спора: Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака №53018.
Результат: Снижение размера компенсации с 250 000 руб. до 24 943 руб. (снижение более чем на 90%).

Ситуация

Крупный производитель автокомпонентов, АО «Челябинский автомеханический завод» (правообладатель товарного знака №53018, датируемого 1975 годом), обнаружил на маркетплейсе Ozon предложение о продаже автомобильных клапанов. Посчитав, что обозначение на товаре сходно до степени смешения с его зарегистрированным товарным знаком, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

В качестве обоснования размера компенсации истец использовал лицензионный договор коммерческой концессии, заключенный им с ООО «Клапан», согласно которому стоимость права использования товарного знака составляла 250 000 рублей. Соответственно, именно эту сумму истец потребовал взыскать с ответчика.

Позиция истца (АО «ЧАМЗ»)

  • — Ответчик (ООО «ТЗК «Автомир») реализует товар (клапаны) с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №53018.
  • — Исключительные права на товарный знак принадлежат истцу.
  • — Согласия на использование товарного знака ответчик не получал.
  • — Размер компенсации подлежит расчету на основании заключенного лицензионного договора (подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ) и составляет 250 000 руб.

 

Позиция ответчика (ООО «ТЗК «Автомир»)

Юристы, представляющие интересы компании, не оспаривали сам факт нарушения (использование сходного обозначения), однако построили защиту на существенном снижении размера компенсации, доказав ее несоразмерность. Ключевые аргументы:

  • Кратковременность нарушения: Ответчик использовал товарный знак в течение непродолжительного времени — с момента размещения товара на Ozon до получения претензии от правообладателя. Как только стало известно о претензиях, большая часть товара (7 из 8 единиц) была незамедлительно отозвана и снята с продажи.
  • Ничтожный объем реализации: Реализации подлежала лишь небольшая партия товара (всего 8 экземпляров), что свидетельствует об отсутствии масштабного и системного нарушения.
  • Некорректность применения лицензионного договора: Истец представил лицензионный договор, однако суд обязан соотнести его условия с обстоятельствами конкретного нарушения. Срок действия договора и объем прав по нему могут не соответствовать краткосрочному и незначительному нарушению со стороны ответчика. Территория действия договора и перечень товаров, на которые распространяется лицензия, должны быть сопоставлены с фактическими действиями нарушителя.
  • Расчет справедливой компенсации: Мы предложили собственный контррасчет, основанный на методологии пропорционального уменьшения суммы лицензионного платежа с учетом фактических обстоятельств дела (времени использования и объема нарушенных прав), что было воспринято судом.

 

Результат

Арбитражный суд Нижегородской области, оценив доводы сторон, согласился с позицией ответчика о необходимости снижения компенсации.

Ключевые выводы суда:

  • — При определении компенсации на основании лицензионного договора суд обязан соотнести условия этого договора с обстоятельствами допущенного нарушения (срок, объем, способы использования, территорию и перечень товаров).
  • — Представленный истцом лицензионный договор может служить лишь ориентиром для определения стоимости права использования. Суд вправе определить иную стоимость, исходя из принципов разумности и справедливости.
  • — Расчет ответчика признан обоснованным, поскольку он учитывает пропорциональное соотношение между объемом прав, предоставленных по лицензионному договору, и фактическими действиями нарушителя.

Итоговое решение:
Суд взыскал с ООО «ТЗК «Автомир» компенсацию в размере 24 943 руб. 18 коп., что более чем в 10 раз меньше первоначально заявленных истцом 250 000 рублей.

Кроме того, суд пропорционально распределил судебные расходы: с ответчика в пользу истца взыскано лишь 1 564 руб. затрат на фиксацию нарушения и 1 746 руб. госпошлины.

 

Значение кейса:

Данное дело демонстрирует, что даже при доказанном факте нарушения прав на товарный знак размер компенсации не является безусловным и может быть значительно снижен. Ключевыми факторами успеха стали:

  • Оперативное реагирование на претензию (снятие товара с продажи).
  • Доказывание незначительности и краткосрочности нарушения.
  • Представление суду обоснованного контррасчета, позволяющего суду снизить компенсацию до разумных пределов.