Нередко даже профессиональные юристы задаются вопросом, возможна ли субсидиарная ответственность без банкротства. Попробуем разобраться.

Что гласит законодательство

Юридически допустимо привлечение к субсидиарной ответственности без банкротства. В частности, это относится к недобросовестным бенефициарам и руководителям предприятий.  Вместе с тем, ранее суды отказывали заявителям, знавшим о наличии правового обоснования в ходе дела о несостоятельности, но бездействующим и обращающимся потом к сценарию привлечения к субсидиарной ответственности директора без банкротства. Однако СК по ЭС ВС сняла существовавший ранее барьер еще в 2021 г.

Процессуально привлечение к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства зафиксировано в ст. 61_19 ФЗ-127, а правовые обоснования процесса — в ст. 61_(11-12).

Когда применяется алгоритм привлечения к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства:

  1. Если начатую банкротную процедуру прекратил суд ввиду недостаточности средств для ее проведения.
  2. По окончании банкротных мероприятий.

Реализовать вариант № 1 может лишь кредитор, начавший банкротный процесс, впоследствии прекращенный судебной инстанцией. Во второй ситуации заявителями выступают кредиторы:

  • по краткосрочным финансовым обязательствам за последний год,
  • чьи заявления внесены в реестр кредиторских требований,
  • чьи притязания признали, но решили, что они подлежат удовлетворению после реестровых кредиторских требований.

Такие дела рассматриваются в судебном порядке по нормам гл. 28.2 АПК с учетом нюансов ФЗ-127. Заявления считают предъявленными в интересах всех кредиторов, правомочных присоединиться к иску. Поэтому в пределах 3-х раб. дн. после принятия иска о привлечении к субсидиарной ответственности ооо без банкротства к производству заявитель обязан опубликовать сведения в ЕФРСБ с предложением присоединиться к заявленным требованиям иным кредиторам.

Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности без банкротства: мнение высшей судебной инстанции

ВС пояснил: ФЗ-127 не исключает кредиторские права возместить вред даже при наличии информированности о возможности привлечь виновных к «субсидиарке», но не заявляли таких требований до окончания банкротного дела. А нижестоящие судебные органы неправильно истолковывают п. 1 ст. 61_19 ФЗ-127. Там указано, что обращаться в суд для возможно, если кредитору стало известно об основаниях. Но такие нормы не ограничивают процессуальные правомочия для привлечения к «субсидиарке» впоследствии уже после банкротных процедур. То есть здесь подразумевается привлечение руководителя к субсидиарной ответственности без банкротства.

По версии СК по ЭС, суды ошибочно не учитывают разъяснения ПП ВС № 53, в п. 31 которого указано, что если производство по банкротному делу прекращено ввиду отсутствия средств до инициации первой банкротной процедуры, то заявитель сможет привлечь руководство к «субсидиарке» в рамках иного дела.

Каково правоприменение

Сейчас суды достаточно часто удовлетворяют кредиторские требования по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя без банкротства. Однако здесь все проблематичнее, нежели в рамках дел о несостоятельности.

Примеров положительного исхода таких категорий дел немало. Но, к сожалению, в большинстве случаев заявителям отказывают в удовлетворении заявленных требований. Ключевые причины:

  1. Пропуск установленного периода исковой давности.
  2. Применение различных редакционных версий ФЗ-127, приводящее к разночтению актуальных норм права зависимо от даты появления обоснований, либо периода изъявления требований.