30.09.2019 — по апелляционной жалобе нашего клиента ООО «Престиж Строй-НН» Постановлением 1 ААС решение арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-40394/2018 изменено и с ответчика ООО «Дом торговли» взыскана полная сумма долга.

15.07.2019 — Решением УФАС по Амурской области отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков  сведений о ООО КФ «Автомир» в связи с нарушением им сроков поставки товара и принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения гос. контракта (решение по делу №РНП-28-54/2019)

05.07.2019 г. — Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительными 3/4 пунктов 2 предписаний Управления МЧС РФ по Нижегородской области, которые фактически не были исполнены нашим клиентом (в этой части заявитель отказался от своих требований) (дело №А43-3957/2019, А43-26840/2018)

24.06.2019 — по нашей апелляционной жалобы отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области, принято новое решение о взыскании в пользу клиента  457 198 рублей (дело №А43-33487/2018)

13.05.2019 г. — УФАС по Нижегородской области не включил сведения о ООО «Центр НПН» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с незаконностью одностороннего отказа ФКУ ЦХИСО по Кировской области от исполнения государственного контракта после истечения его срока действия.

25.02.2019  — УФАС по Нижегородской области не включил сведения о ООО «Вектор» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с «технической ошибкой» при подписании государственного контракт

04.09.2018 — по кассационной жалобе ООО «Вектор» Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа отменены решение Арбитражного суда Нижегородской области и 1 арбитражного апелляционного суда о признании незаконным решения УФАС по Нижегородской области об отказе включать сведения о ООО «Вектор» в реестр недобросовестных поставщиков (дело А43-42035/2017)

04.06.2018 г. — УФАС по Нижегородской области признал незаконной закупку по 223-ФЗ в связи с применением заказчиком разных требований к отдельным участникам закупки и неправомерным требованием наличия лицензия на пользование недрами для поставщиков песка.

20.02.2018 — УФАС по Нижегородской области признал недействительным протокол подведения итогов аукциона по жалобе победителя закупки в связи с противоречивым описанием предмета гос. контракта в закупочной документации.

01.12.2017 г. — снижен штраф по государственному контракту на 50% (дело №А43 – 32577 / 2017)

08.11.2017 г. — признано незаконным решение о привлечении к административной ответственности нашего клиента, находящегося на абонентском обслуживании. (дело Дело № А56-60511/2017)

07.08.2017 — ООО “ТД Промтехэлектро” против ООО “Парламент Продакшн”. Взыскание задолженности. Выгода Клиента 2 637 713 рублей. Арбитражный суд Московской области, Дело № А41-45578/17. Клиент поставил оборудование и выполнил работы по его настройке на общую сумму 2 637 713 рублей.
От оплаты за товар и работ ответчик отказывался, мотивируя это отсутствием достаточного размера денежных средств на расчетном счете, финансовым кризисом.

21.06.2017 г. — взыскана задолженность за выполненные работ по капитальному ремонту крыши и снижена неустойка за нарушение сроков выполнения работ на 833 583 рублей, которую заказчик (ГБУЗ «Дальнеконстантиновская ЦРБ») зачел в счет оплаты работ и отказался перечислить эту сумму подрядчику (дело №А43-5161/2017)

12.04.2017 г. — в 2,5 раза на 164 912 рублей снижена неустойка, которую наш Клиент был обязан оплачивать за нарушение сроков поставки (дело №А43-4168/2017).

24.03.2017 г. — взыскана задолженность за выполненные работы в размере 412 135 рублей, которые заказчик необоснованно отказывался выплачивать нашему клиенту (дело №А43-2009/2017)

01.12.2016 — снижена арендная плата за земельный участок и неустойка в 4,5 раза с 491624 руб.60 коп. до 160133 руб. 73 коп (дело А43-27888/2016)

13.09.2016 — Правительству Нижегородской области отказано во взыскании задолженности по инвестиционному контракту, который Клиент не смог реализовать из-за финансового кризиса (дело №А43-14570/2016

10.03.2016 – благодаря юридической поддержке агентства “Ладугин, Тимин и партнеры” Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода выселил и снял с регистрационного учета недобросовестного бывшего члена семьи собственника, отказавшегося от участия в приватизации и фактически не проживающего в квартире. Ранее за так называемыми “отказниками от приватизации” суды признавали пожизненное право пользования, пусть они фактически и не проживали в приватизированном помещении. (решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода по делу 2-975/2016 от 10.03.2016 г.)

01.03.2016 г. – агентству “Ладугин, Тимин и партнеры” удалось доказать незаконность требований ООО “ЧОП “Закон” о включении в реестр требований кредиторов СПК “Рассвет” на сумму 2 193 600 рублей. В удовлетворении требований отказано. (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 г. по делу №А43-33093/2014)

29.12.2015 г. – юристам агентства “Ладугин, Тимин и партнеры” удалось вдвое снизить неустойку за нарушение сроков реализации инвестиционного контракта (Решение Арбитражного суда Нижегородской области от по делу №А43-19400/2015)

09.11.2015 – в пользу нашего Клиента взыскана задолженность за выполненные работы (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.20115 г. по делу №А43-8310/2015)

03.06.2015 г. – Клиенту компании возвращены денежные средства в размере 298 891,4 рублей (решение Арбитражного суде г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 03.06.2015 г. по делу №А53-21938/2015).

06.05.2015 – в пользу Клиента  с страховой компании взыскана тройная сумма страховой премии, незаконно удерживаемой ответчиком. (решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06.05.2015 по делу №2-1798/2015).

13.04.2015 г. – конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления  о привлечении Клиента компании к субсидиарной ответственности (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2015 г. по делу №А43-19315/2011).

18.02.2015 г.  –  Канавинским районным судом отказано в удовлетворении незаконных требования работника ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о выплате премии в размере 4 672 556 рублей (решение Канавинского районного суда от 18.02.2015 г. по делу №2-67/2015).

10.02.2015 – в пользу Клиента юридического агентства “Ладугин, Тимин и партнеры” взыскана задолженность за выполненные работы (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2015 г. по делу №А43-25669/2014).

23.09.2014 г. – юристами агентства «Ладугин, Тимин и партнеры» отменено незаконное решение суда первой инстанции о взыскании с компании-Клиента задолженности в размере 328 672,89 рублей (постановление 20-го арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 г. по делу №А62-31/2014).

19.05.2014 – в пользу Клаента агентства “Ладугин, Тимин и партнеры” взыскано неосновательное обогащение в размере 390 000 рублей (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 г. по делу №А43-6629/2014)

12.03.2014 – защищены 6 решений общих собраний собственников жилья в результате чего хозяйственная жизнь ТСЖ не была нарушена (решение Советского районного суда г. Н.Новгороду от 12.03.2014 г. по делу №2-116/2014).

17.03.2014 – Клиенту нашего агентства был возвращен долг за арендную плату в размере 325 000 рублей (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2014 г. по делу №А43-2496/2014).

17.02.2014 – клиенту агентства “Ладугин, Тимин и партнеры” уплачен долг за выполненные работы в размере 1 455 100 рублей (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 г. по делк №А43-27903/2013).

14.01.2014 г. – в пользу Клиента нашей компании взыскано неосновательное обогащение (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 г. по делу №А43-24883/2015).

07.08.2013 г. – Клиенту компании возвращен автомобиль (решение ленинского районного уда г. Н.Новгорода от – 07.08.2013 г. по делу № 2-2223/2013).

16.07.2013 г.  в судебном порядке признан незаконным исполнительский сбор в размере 2 800 000 рублей, наложенный судебным приставом-исполнителем (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2013 по делу №А43-5779/2013).

02.10.2012 – по заявлению юриста агентства “Ладугин, Тимин и партнеры” признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в возмещении за счет конкурсной массы должника расходов (определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2012 г. по делу №А82-14800/2007).

03.07.2012 – руководствуясь возражениями юриста нашего агентства арбитражным судом было частично отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов (определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2012 г. по делу № А82-4262/2008).

03.07.2012 – руководствуясь возражениями юриста нашего агентства арбитражным судом было отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов (определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2012г. по делу №А82-2110/2009).