Оппонент: АО «Т-Банк» (ранее Тинькофф Банк)
Предмет спора: Признание незаключенными договора банковского счета и кредитного договора, оформленных мошенниками от имени компании.
Результат: Полная победа. Договоры признаны незаключенными, компания и ее директор освобождены от долга в размере 7 516 267,21 руб.

Ситуация

В середине 2024 года генеральный директор ООО «ТЗК «Автомир» столкнулся с шокирующей ситуацией: от имени его компании и от него лично были оформлены кредитные обязательства перед АО «Т-Банк» на общую сумму 7 млн рублей. При этом компания не открывала счет в этом банке, а директор не подписывал никаких документов.

Расследование показало, что неизвестные лица, завладев, предположительно, паспортными данными директора, совершили следующие действия:

  • 03.04.2024: Открыли в АО «Т-Банк» расчетный счет № 40702810010001617323 на имя ООО «ТЗК «Автомир», подделав подпись паспорт.
  • 28.05.2024: Используя открытый мошеннический счет, оформили 2 кредитных договора на общую сумму 7 млн рублей.
  • От имени директора компании были подписан 2 договора поручительства, чтобы обеспечить этот кредит.

Средства были получены мошенниками, а компания узнала о долге только тогда, когда от банка начали поступать требования о погашении задолженности, которая к марту 2025 года с учетом процентов и пеней выросла до 7 516 267,21 руб.

 

Банк настаивал на законности операций, утверждая, что действовал в соответствии с нормативными требованиями. По версии банка:

  • Идентификация клиента была проведена надлежащим образом.
  • Документы были подписаны электронной подписью, что приравнивается к собственноручной подписи.
  • Банк является добросовестной стороной и не знал о противоправных действиях третьих лиц.

 

Мы выстроили защиту на полном отрицании факта заключения сделок и доказали, что банк нарушил процедуру идентификации клиента. Стратегия включала в себя параллельную работу в двух судебных процессах:

  • Арбитражный процесс (оспорить счет): Первоначально необходимо было «обезвредить» счет, через который мошенники получили деньги. В Арбитражном суде г. Москвы (дело № А40-163980/24) было заявлено требование о признании договора банковского счета незаключенным.
  • Гражданский процесс (оспорить кредит): После признания счета недействительным, в Хорошевском районном суде г. Москвы (дело № 2-5376/25) оспаривался сам кредитный договор и договор поручительства, а также заявлялся встречный иск об их аннулировании.

 

Работа по делу и ключевые доказательства

Суды приняли сторону компании, основываясь на следующих доказательствах и аргументах:

  • Заявление в полицию: Генеральный директор сразу же, 04.07.2024, обратился в ГУ МВД с заявлением о мошенничестве (КУСП 4110), что зафиксировало факт противоправных действий.
  • Отсутствие волеизъявления: Было доказано, что ни генеральный директор, ни иное уполномоченное лицо не подписывали заявление на открытие счета и кредитный договор. В соответствии со ст. 153 и 160 ГК РФ для сделки необходимо волеизъявление стороны, которого в данном случае не было.
  • Ошибка банка в идентификации: Суд установил, что банк не выполнил надлежащим образом обязанность по идентификации клиента (согласно Положению ЦБ РФ и ст. 846 ГК РФ), что позволило мошенникам открыть счет.

 

Результат

Суды двух инстанций встали на сторону добросовестного предпринимателя.

  • Арбитражный суд г. Москвы (Решение от 24.12.2024): Удовлетворил иск ООО «ТЗК «Автомир», признав договор банковского счета № 40702810010001617323 незаключенным.
  • Хорошевский районный суд г. Москвы (Решение от 17.11.2025): Отказал банку в иске о взыскании задолженности в полном объеме. Встречный иск компании и директора был удовлетворен: кредитный договор и договор поручительства признаны незаключенными.

 

Итог:
ООО «ТЗК «Автомир» и его директор Батурин А.А. полностью освобождены от фиктивного долга в размере 7 516 267,21 руб. Все судебные расходы отнесены на банк.

Значение кейса:

Данное дело демонстрирует эффективность комплексного подхода к защите бизнеса от мошеннических посягательств. Несмотря на активное внедрение электронного документооборота и упрощенных процедур в банках, закон на стороне предпринимателя, если его воля на заключение сделки отсутствовала, а банк не проявил должной осмотрительности. Ключевым фактором успеха стало быстрое реагирование (заявление в полицию) и грамотное использование механизмов арбитражного и гражданского процессов для «расчистки» юридических последствий аферы.