В РНП (реестре недобросовестных поставщиков) фиксируются нарушители госзакупок. Чтобы оказаться в нем не нужно быть криминальным гением, вполне хватит небольшой оплошности.

РНП представляет собой официальный публичный перечень участников торгов по ФЗ 44 и 223 (в каждом случае предусмотрен отдельный список), нарушивших обязательства по госконтракту. Он находится в одном из разделов ЕИС. Оказываясь в таком реестре, бизнесмен утрачивает возможность участвовать в аукционах по ФЗ 44 и 223 в течение последующих 2 лет.

Правовые обоснования включения поставщика в РНП:

  • расторжение контракта по решению суда;
  • односторонний отказа заказчика от исполнения госконтракта ввиду существенного нарушения второй стороной условий такого соглашения;
  • уклонение от заключения договоров.

Заказчик не будет разбираться, по какой именно причине наступили вышеуказанные обстоятельства. Но на самом деле причины могут быть уважительными. К таковым в частности относятся:

  • попадание в спам уведомления о получении права на заключение контракта,
  • поломка компьютера, посредством которого должно было происходить подписание контракта, если в нем были загружены необходимые для этого программы,
  • технические проблемы в функционировании ЭТП, на которой велись торги.

А вот госпитализация предпринимателя, смена руководства компании и сбои в работе интернета не могут быть расценены как объективное основание для не заключения контракта.

Во избежание попадания в реестр необходимо понимать и соблюдать следующие правила:

· Заказчики обязаны передать информацию в ФАС, если исполнители нарушили ФЗ 44 или 223. Но в первую очередь они заинтересованы в заключении договора, а не в возобновлении аукционных процедур.

· Надо заблаговременно просчитывать риски и перестраховываться — запрашивать лимит банковской гарантии, не медлить с подписанием контракта.

· Если появились какие-то объективные препятствия — необходимо собирать подтверждающие этот факт документы.

· Не стоит умалчивать о возникших трудностях. Уведомление заказчика поможет наладить диалог и при необходимости продлить период подписания соглашения.

· Материалы о включении в реестр рассматривает ФАС. Предоставление доказательств о намерении заключить контракт — защита от РНП.

Соблюсти все вышеперечисленные требования поможет юридическая помощь РНП. В юридическом агентстве «Ладугин, Тимин и партнеры» («Бизнес-юрист.нн») вы сможете в удобное для вас время заказать услуги юриста по РНП. Наши специалисты окажут вам квалифицированную помощь при РНП на любой стадии развития правоотношений. Если вам нужна консультация или иные юридические услуги — позвоните нам по номеру контактного телефона.

Примеры по защите от РНП

ООО "Вектор"

против ЦХИСО по Нижегородской области
Включение в РНП при отказе Заказчика от исполнения контракта
ФКУ МВД обратилось в суд, чтобы оспорить решение УФАС, которое отказало во включении ООО «Вектор» в реестр недобросовестных поставщиков. Спор возник из-за того, что заказчик расторг контракт на поставку аккумуляторных батарей раньше установленного законом срока (25.09.2017 вместо 26.09.2017). Хотя суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования учреждения, кассация признала решение УФАС законным, отказав во включении поставщика в реестр и взыскав с учреждения 3000 рублей судебных расходов в пользу ООО «Вектор».
Итог:
Сведения о поставщике не включены в реестр недобросовестных поставщиков (решение Решение АС Волго-Вятского округа от 04.09.2018 г. по делу А43-42035/2017).

ООО “Профит-НН”

против МКУ "Санчурский исторический музей"
Включение в РНП в связи с отказом подрядчика от исполнения госконтракта
Заказчик обратился в УФАС с просьбой включить подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков после того, как тот в одностороннем порядке отказался от контракта на разработку проектно-сметной документации для реконструкции здания. Подрядчик обосновал свой отказ тем, что заказчик не предоставил необходимые исходные данные и не устранил выявленные в ходе работы нарушения. УФАС установило наличие у подрядчика законных оснований для отказа и отказало во включении его в реестр недобросовестных поставщиков.
Итог:
УФАС по Кировской области отказалось включать сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (решение от 16.11.2023 г. по делу № 043/10/104-1196/2023).

ООО “Сонти”

УФСИН по Ростовской области
Включение в РНП приуклонении от подписания контракта

УФСИН по Волгоградской области обратилось в УФАС с просьбой включить ООО «Сонти» в реестр недобросовестных поставщиков из-за уклонения от заключения контракта на поставку смеси сухофруктов. Компания не подписала контракт из-за технической ошибки при подаче ценового предложения (указала цену 122,80 руб. вместо корректной 1842000 руб.). УФАС не нашел умысла в действиях поставщика и отказал во включении в реестр.
Итог:
УФАС по Ростовской области не включил сведения о поставщике в РНП (решение от 12.05.2025 г. по делу №061/10/104-1387/2025

ООО “Торос”

против УФССП
по Нижегородской области
Отмена исполнительского сбора.
Выгода Клиента

2 800 000 рублей

МБДОУ «Детский сад №159» обратился в УФАС с просьбой включить ООО «М.Л.Групп» в реестр недобросовестных поставщиков после одностороннего отказа от контракта на ремонт асфальтобетонного покрытия. Подрядчик не приступил к работам, так как выявил существенные недостатки в проектной документации и необходимость дополнительных работ. УФАС установило наличие объективных причин для бездействия подрядчика и отказало во включении в реестр.
Итог:
УФАС по Нижегородской области отказалось включать сведения об ООО "МЛ-Групп" в реестр недобросовестных поставщиков (решение №№РНП 5 2 - 1 6 6 - 2 4 -СВ от 01.07.2024 г.)

ООО "КД-Инжиниринг"

против кредитора УФАС по Нижегородской области
Включение в РНП в связи с неподписанием госконтракта
ООО «КД-инжиниринг» оспорило решение УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков после того, как компания, выиграв аукцион на поставку программного обеспечения, допустила техническую ошибку при указании номеров контрактов и позднее внесла обеспечение исполнения. Суд установил, что компания действовала добросовестно, имела необходимые лицензии и реальное намерение исполнить контракт, поэтому признал решение УФАС незаконным.
Итог:
Суд признал незаконным решение УФАС по Нижегородской области о включении сведений о поставщике в РНП, приняты обесечительные меры, позволившие заключать госконтракты до вступления в силу решения суда (решение арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 г. по делу №А43-18343/2020)

ООО Коммерческая фирма «Автомир»

против Нефтекамская городская больница
Включение сведений в РНП в связи с отказом Заказчика от контракта
Нефтекамская городская больница обратилась в УФАС с просьбой включить ООО «Коммерческая фирма “АвтоМир”» в реестр недобросовестных поставщиков после того, как компания поставила автозапчасти, но заказчик отказался их принимать, сославшись на отсутствие документов о качестве. Позже поставщик предоставил все необходимые документы, однако заказчик всё равно расторг контракт в одностороннем порядке. УФАС не нашёл признаков недобросовестности в действиях поставщика и отказал во включении в реестр.
Итог:
УФАС по республике Башкортостан отказалось включать свдения о добросовестном поставщике в РНП (решение РНП-02-240/21 от 15.07.2021 г.)

ЗАО "Эфкон-Плюс"

против БУЗ УР «РОКБ МЗ УР»
Включение в РНП в связи с уклонением поставщика от подписания контракта.
БУЗ УР «РОКБ МЗ УР» обратился в УФАС с просьбой включить ЗАО «Торговый дом «ЭФКОН плюс» в реестр недобросовестных поставщиков после того, как компания, выиграв аукцион на поставку медицинского материала, не предоставила требуемое обоснование заниженной цены (снижение составило 34%). Несмотря на это, УФАС отказало во включении в реестр, установив, что поставщик имел товар и намерения исполнить контракт, а отсутствие полного обоснования было технической ошибкой
Итог:
УФАС по Удмуртской республике не включило сведения о поставщике в РНП (решение № 018/06/104-387/2025 от 07.04.2025 г.) .

ООО "Тачпаинт"

против ГКУ "УКС Республики Мордовия»
Взыскание задолженности.
Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» обратилось в УФАС с просьбой включить ООО «Тачпаинт» в реестр недобросовестных поставщиков после того, как компания поставила интерактивные панели для школы в селе Аксеново, не соответствующие техническим требованиям контракта. Заказчик расторг договор в одностороннем порядке, однако УФАС отказало во включении поставщика в реестр, так как дело о признании расторжения контракта незаконным рассматривалось в арбитражном суде.
Итог:
уФАС по республике Мордовия не включило сведения об ООО "тачпаинт" в РНП (решение №013/06/104/2021 от 09.02.2021 г.).

Процесс получения юридических услуг в сфере госзакупок

Оставить заявку вы можете на на нашем сайте или позвоните нам по тел. 8 (831) 213-58-89 и кратко расскажите о своей проблеме
касающихся существа судебного спора на нашу почту: info@бизнес-юрист-нн.рф. Получите ответ через 2-4 часа

в устном или письменном виде

 заключаем договор на оказание  юридических услуг

В процессе работы обязательно держим вас в курсе дела и отчитываемся о результатах каждого этапа.

Девятилетний опыт успешной работы дает нам право быть уверенным в положительном исходе дела.

Кто будет заниматься вашим делом?

 
Ладугин Сергей Алексеевич
Управляющий партнер / Юридическое сопроводение закупок (44-ФЗ, 223-ФЗ), Арбитраж, Юрист в антимонопольной сфере / Опыт работы с 2013 г.
Тимин Николай Александрович
Управляющий партнер / Юридическое сопровождение бизнеса и инвестиций, административные споры / Опыт работы с 2001 года

Выигранные дела

ООО “Дашстрой”- ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ»

Взыскание задолженности по договору подряда в размере 833 583 руб. 00 коп.

Арбитражный суд Нижегородской области, Дело №А43-4161/2017

ООО «Дашстрой»( истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская центральная районная больница»(ответчик) о взыскании долга по оплате выполненных работ по капитальному ремонту крыши Дальнеконстантиновской ЦРБ.

Итог: В пользу ООО “Дашстрой” взыскано 833 583 руб. 00 коп. долга.

ООО “ТД Промтехэлектро” против ООО “Парламент Продакшн”

Взыскание задолженности. Выгода Клиента 2 637 713 рублей

Арбитражный суд Московской области, Дело № А41-45578/17

Клиент поставил оборудование и выполнил работы по его настройке на общую сумму 2 637 713 рублей. От оплаты за товар и работ ответчик отказывался, мотивируя это отсутствием достаточного размера денежных средств на расчетном счете, финансовым кризисом.

Итог: Мы взыскали под ключ 2 637 713 рублей задолженности под ключ, несмотря на жалобы ответчика на тяжелое финансовое положение

ООО «Строительная компания АГ-строй»- ООО «Жильё-2000»

Взыскание задолженности через процедуру банкротства. Выгода клиента - 1 492 515, 91 руб.

Арбитражный суд Нижегородской области, Дело №А43-27903/2013

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Строительная компания АГ-строй» (кредитор) с заявлением о признании ООО «Жильё- 2000» (должник) несостоятельным (банкротом),поскольку должник не оплатил выполненные работы на сумму 1 529 931,12 рублей.

Итог: Должник моментально погасил задолженность в размере 1 492 515, 91 руб.

ООО «Тепломодуль», г.Нижний Новгород- ООО «Воронежоптторг», г.Воронеж

Взыскание задолженности в размере 40 644 000 руб.

Арбитражный суд Нижегородской области, Дело №А14-11674/2013

ООО «Тепломодуль» (истец )обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО«Воронежоптторг» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1ЛМ от 16.03.2013 в размере 40644000 руб., в том числе 36000000 руб. основного долга, 4644000 руб. пени.

Итог: Взыскано с ООО «Воронежоптторг», г.Воронеж в пользу ООО «Тепломодуль», г.Нижний Новгород 40644000 руб., в том числе 36000000 руб. основного долга, 4644000 руб. неустойки

Правительство Нижегородской области против ООО «Нижегородтранзит»

Взыскание задолженности и неустойки. Выгода Клиента - 955740 руб. 54 коп

Арбитражный суд Нижегородской области, Дело № А43-14570/2016

Правительство Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Нижегородтранзит», г.Н.Новгород, о взыскании компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению реализации инвестиционного проекта по строительству офисно-складского комплекса и пени в размере 955740 рублей.

Итог: В удовлетворении исковых требований отказано полном объеме, нам удалось отбить для Клиента 955740 рублей.

ООО “Торос”против УФССП по Нижегородской области.

Отмена исполнительского сбора. Выгода Клиента - 2.800.000 рублей

Арбитражный суд Нижегородской области, Дело № А43-5779/2013

Заявление ООО«ТОРОС», г. Нижний Новгород (заявитель, Общество) о прекращении оконченного исполнительного производства №194194/13/09/52, возбужденного на основании ничтожного исполнительного листа АС №001651462; о признании недействительным постановления от 25.02.2013 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО Солововым Д.Е. (Судебный пристав) в рамках исполнительного производства №194194/13/09/52.

Итог: Признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 800 000 рублей, отменен арест, наложенный на имущество клиента

ООО “СПК” против ООО “Уютные окна”

Взыскание неустойки по договору поставки – выгода клиента - 164 912 рублей

Арбитражный суд Нижегородской области, Дело № А43-4168/2017

заявлено требование от ООО “СПК “ (истца) о взыскании с ООО “Уютные Окна”(ответчика) 264912 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный на основании договора поставки стеклоизделий собственного производства № ПК/2016/0067 от 25.04.2016г. товар за период с 01.07.2016г. по 29.12.2016г.

Итог: Нам удалось снизить неустойку на 164 912 рублей, клиента взыскали только 37% от первоначальной суммы пени.

Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений НО- ООО «Нижегородтранзит»

Взыскание задолженности. Выгода Клиента – 331 491 рубль

Арбитражный суд Нижегородской области, Дело № А43-27888/2016

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений НО, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Нижегородтранзит», г.Н.Новгород о взыскании 491624 руб.60 коп., в том числе 451838 руб. 62 коп. долга по арендной плате за период с 5 апреля 2015 года по 17 июня 2016 года и пени в размере 39785 руб. 98 коп. за период с 21 ноября 2014 года по 17 июня 2016 года.

Итог: Арбитражный суд в 5 раз снизил ставку арендной платы и пени, которую, г Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области предъявило ООО «Нижегородтранзит», взыскал только 160133 руб. 73 коп. из первоначально заявленных 491 624 руб. 60 коп.

Отзывы о нашей работе

Отзыв Клиента "Юридическое сопровождение бизнеса"
VR парт - Телепортаци
Отзыв ООО "Нижегородтранзит"
Отзыв ООО "Вектор"
по 44-ФЗ
Отзыв ООО "Дашстрой"
Арбитраж.
Отзыв директора Елистратова Банкротство
Арбитраж
Отзыв ООО "Грандмет"
Взыскание задолженности
Отзыв по услуге "Экспресс регистрация ООО"
5

на рынке

570

судебных споров выиграно

156 789 240

взыскано, руб.

Наше юридическое агентство является членом Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области.

Нам доверяют

Наши преимущества

 
 ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ ДЕЛА.

До заключения договора мы разрабатываем индивидуальную стратегию защиты Ваших интересов в суде на основе анализа действующей судебной практики. Приступаем к ее реализации после Вашего одобрения и согласования деталей.

  ВЕДЕМ ДЕЛА ПОД КЛЮЧ, ВЫ КОНТРОЛИРУЕТЕ ПРОЦЕСС.

Мы ведем дела до победного конца. Вам не нужно тратить свои нервы на судебных процессах и тратить время в судебных тяжбах. Мы предоставляем прозрачную отчетность по итогам каждого действия.

 

 ОПЛАТА ЗА РЕЗУЛЬТАТ.

Оплата наших услуг привязана к достижению позитивного результата дела согласно договору об оказании юридических услуг. Нет результата — нет оплаты.

Нам интересно, чтобы Вы остались удовлетворены итогом сотрудничества.
РАБОТАЕМ НАД РЕШЕНИЕМ ПРОБЛЕМЫ КОМАНДОЙ.

Решение сложных и неоднозначных вопросов вырабатывается совместно юристами, специализирующимися в разных отраслях права. Нестандартные решения  стандартных ситуаций.

 РАСХОДЫ НА ЮРИСТА ВЗЫЩЕМ С ПРОТИВНИКА.

После оплаты нашего гонорара мы взыскиваем все расходы, что вы потратили на судебный спор, с противника. В итоге Вы не несете никаких расходов 

 КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ. ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ.

Действующая в нашем агентстве политика конфиденциальности запрещает разглашение каких-либо данных без Вашего согласия. Все сказанное нам не выйдет за пределы офиса.